Inhoud: Haareweg-Kruisbergseweg, (com)motie rond openbaar vervoer, lantaarnpalen, onderzoek oostelijke randweg, 1 koffieshop op 50 kroegen?

Haareweg-Kruisbergseweg

Onlangs heeft de gemeenteraad unaniem ingestemd met de plannen voor herinrichting van de Haareweg en de Kruisbergseweg.

Vooraf ontstond irritatie, omdat er tijdens de planvorming het een en ander is misgegaan. Zo kregen insprekende burgers "toevallig" op de dag van de commissievergadering antwoord op een brief die ruim een half jaar eerder aan de gemeente was gestuurd. Niet direct een voorbeeld van de pas nog trots gepresenteerde verbetering van de dienstverlening aan de burger. Verder leken plannen die in overleg met omwonenden tot stand gekomen waren, opeens buiten hun medeweten gewijzigd. Dan brokkelt het benodigde brede draagvlak natuurlijk snel af.

De discussie over aanpassing van genoemde invalswegen loopt al lang. Omdat we met elkaar steeds meer auto rijden, is het verkeer ook in dit deel van de stad flink toegenomen. De ligging van het ziekenhuis draagt daaraan extra bij. De nu gekozen oplossing probeert het verkeer eerlijk te verdelen en de belasting voor de omgeving te beperken. Beide wegen worden ingericht als gebiedstoegangsstraten. Daarin is de auto te gast. Hij moet zich aanpassen aan de andere soorten verkeer in de wijk. Diverse maatregelen gaan daarbij helpen:

  • op een aantal plaatsen komen plateaus. Het gedeelte Kruisbergseweg tussen de Groenestraat en de Leerinkstraat wordt in zijn geheel verhoogd en als 30km-zone aangelegd;
  • fietspaden worden verbreed en opvallend gemarkeerd;
  • de kruising Velswijkseweg – Haareweg – Kruisbergseweg verandert in een rotonde;
  • ter hoogte van het winkelcentrum komt een plein over de Haareweg te liggen.

In het verleden hebben wij gepleit voor een eenrichtingscircuit voor het gebied. De stukken bij het voorstel laten zien dat zo’n maatregel de verkeersdruk niet zal verlagen. Diezelfde rapportage toont aan dat de door sommige partijen gewenste oostelijke randweg hooguit 20% van het doorgaande verkeer aan de noordkant zal weghouden.

Het ziekenhuis staat op onhandige plek. Het zou beter af zijn op een andere locatie. Daarover moet worden nagedacht. Wij denken dat een uitgekiend pendelbusjessysteem de verkeersproblematiek rond het ziekenhuis voorlopig kan verlichten. Daarover valt vast wel met het ziekenhuis te overleggen. Maar eigenlijk helpt maar een ding echt. Heel simpel minder autorijden.

(Com)motie rond openbaar vervoer

In de zomer kondigde het rijk drastische bezuinigingen aan op al het openbaar vervoer. Gedeputeerde Staten van Gelderland brachten de eventuele gevolgen in kaart. Die zijn niet mis: minder regionale lijnen en aanpassingen op de sneldiensten. Daarmee staat ons hele openbaar vervoerssysteem meteen onder druk. Want als er minder regionale bussen rijden, zal er vaker een beroep worden gedaan op de regiotaxi. Die is voor de deelnemende gemeenten nu al erg duur. Wanneer het gebruik ervan fors toeneemt, wordt deze vorm van aanvullend vervoer onbetaalbaar.

Reacties bleven niet uit. Allerlei organisaties liepen te hoop en gemeentebesturen schreven brieven op poten. B&W van Doetinchem reageerden ook, zij het nogal gematigd. Tijdens een commissievergadering bleek dat alle fracties zich zorgen maakten over de ontwikkelingen. Ook vond iedereen dat iemand namens de Regio Achterhoek of Doetinchem moest inspreken op een speciale vergadering van Provinciale Staten over dit onderwerp. Dat werd beloofd.

Op de bewuste hoorzitting deden diverse burgemeesters, wethouders en vertegenwoordigers van vakbonden, belangengroepen en reizigersorganisaties hun zegje. Allemaal hadden ze een gaatje in hun agenda kunnen vinden om het belang van openbaar vervoer voor de leefbaarheid van het platteland en de samenleving als geheel duidelijk te maken. De Regio en centrumgemeente Doetinchem vervulden een glansrol… zij schitterden door afwezigheid! Onbegrijpelijk, gezien de toezegging in de commissie en helemaal onbegrijpelijk gezien de frequentie waarmee Doetinchem zich op haar centrumfunctie beroept. Dan ben je toch moreel verplicht om een dergelijke inspraakmogelijkheid te benutten?

Om het gebrek aan Doetinchemse inbreng te repareren dienden we bij de laatste raadsvergadering een motie in. Daarin krijgt het college de opdracht om namens de gemeenteraad van Doetinchem officieel bezwaar te maken tegen de voorgenomen rijksbezuinigingen op het openbaar vervoer. De motie werd door alle fracties onderschreven en aangenomen.

Lantaarnpalen

Als mensen de lokale politiek bespreken, zeggen ze wel eens: "Och dat gaat over lantaarnpalen". Uit de fractieberichten blijkt wel dat er ook andere zaken op de agenda staan, maar inderdaad, soms komen er lantaarnpalen langs. Zoals tijdens de behandeling van het nieuwe beleidsplan openbare verlichting. Een goed plan dat het fenomeen straatverlichting vanuit verschillende invalshoeken bekijkt. Naast aandacht voor duurzaamheid worden ook de belangen van andere wezens dan mensen niet over het hoofd gezien. Toch plaatsten we twee kantekeningen:

  • bij de voorgestelde groepsgewijze vervanging van lampen pleiten we voor indeling in kleine groepen, zodat het niet meer voorkomt dat overdag in hele wijken lange tijd de verlichting brandt. Dat geeft een verkeerd signaal in een tijd dat we iedereen oproepen om zuinig te zijn met energie.
  • die indeling in kleine groepen maakt het tegelijkertijd mogelijk om in de loop van de nacht de op sommige plaatsen de verlichting te dimmen. Dat spaart energie, is goed voor de nachtdieren en beter voor mensen die baat hebben bij een normaal dag-nachtritme. Op sommige plaatsen is dimmen uit het oogpunt van sociale veiligheid niet wenselijk, vandaar onze vraag naar "gedifferentieerd dimbeleid".

Onderzoek oostelijke randweg

Trouwe lezers van dit fractiebericht weten dat GroenLinks al jaren campagne voert tegen de aanleg van een oostelijke randweg. Zo’n randweg is volgens ons niet nodig omdat 85% van het verkeer naar het centrum zelf wil. Het werkelijke probleem, namelijk het vollopen van de straten rondom het centrum, wordt er niet door opgelost. Daarnaast is bewezen dat de aanleg van meer asfalt tot meer autokilometers en meer milieuafbraak leidt.

Daarom hebben wij altijd aangedrongen op een grondig onderzoek naar mogelijke aanpassingen van de huidige infrastructuur. Daarbij denken we aan:

  • een ongelijkvloerse kruising van spoor, Kennedylaan en Terborgseweg;
  • ondertunneling van de Kennedylaan om hem beter oversteekbaar te maken voor fietsers en voetgangers;
  • rotondes in plaats van sommige kruisingen in combinatie met een maximum snelheid van 30 km. waardoor het verkeer gelijkmatiger wordt afgewikkeld.
  • meer parkeervoorzieningen aan de randen van de stad, bijvoorbeeld bij het station, eventueel in combinatie met pendelbusvervoer;
  • andere bewegwijzering.

De voorstanders van een oostelijke randweg vinden zo’n onderzoek niet nodig. In hun ogen lossen onze alternatieven het probleem onvoldoende op. "Die randweg kost een smak geld, maar dan heb je ook wat", lijkt het devies.

Daarom hebben we een student van de Saxion Hogeschool Deventer gevraagd om als afstudeeropdracht voor ons dat onderzoek te doen.

Het rapport

We wilden antwoord op twee vragen:

  1. bestaat er een combinatie van alternatieven die de verkeersproblemen zo reduceert dat een oostelijke randweg overbodig is?
  2. valt er inzicht te geven in de kosten van zowel het alternatievenpakket als de oostelijke randweg, zodat we beide projecten tegen elkaar kunnen afwegen?

Het rapport concludeert dat een oostelijke randweg de meest ideale oplossing voor de verkeersproblematiek in Doetinchem is en nuanceert dat met de opmerking dat ook een oostelijke randweg niet alle knelpunten oplost.

Helaas kunnen wij die conclusie niet onderschrijven. Het is namelijk niet gelukt om de onderzoeksvragen volledig te beantwoorden in de korte tijd die ervoor stond. Op de volgende punten schiet het rapport tekort:

  • een aantal alternatieven is onderzocht, een deel niet. Het effect van het totale pakket is daardoor niet bepaald;
  • het gepresenteerde kostenplaatje is niet reëel. Zo is er geen "financiële vertaling" van de schade aan natuur en milieu bij de kosten van de oostelijke randweg opgeteld. Nu is een dergelijke "waarde" moeilijk te becijferen, maar voor een eerlijke afweging is het een noodzakelijk gegeven.

We zullen het rapport gebruiken om de alternatieven die wel onderzocht zijn, verder uit te werken. Ondertussen gaan we opnieuw proberen onze vragen beantwoord te krijgen. Wordt vervolgd.

1 koffieshop op 50 kroegen?

Dachten wij, toen we op 13 september op dezelfde streekpagina een koffieshopbericht en een kroegenverhaal aantroffen.

Eerst de koffieshop. Er is er eentje aan de dr. Huber Noodtstraat die zich netjes aan de regels houdt. Onze plaatselijke verordening staat maximaal drie koffieshops toe. Nu zijn er in de afgelopen tijd wat vergunningaanvragen geweest voor een tweede koffieshop. Rondom die aanvragen ontstond tumult. Het CDA grijpt die onrust aan om de verordening ter discussie te stellen en vindt een koffieshop voldoende.

Die verordening is nog maar kort geleden vastgesteld. Hij is gebaseerd op de visie dat er beter te handhaven valt wanneer je zicht hebt op wat er in koffieshops omgaat. Beperking van het aantal koffieshops, drijft gebruikers de illegaliteit in met alle problemen die daarbij horen. Daarnaast is Doetinchem nu eenmaal het stedelijk centrum van de Achterhoek. Die centrumpositie kent lusten en lasten. Koffieshopbeleid is misschien een van de lasten, maar het hoort er gewoon bij. In plaats van meteen opportunistisch te roepen dat de verordening dan maar moet worden aangepast, kan het CDA beter eerst goed naar dat beleid kijken.

Dat brengt me bij het tweede artikel. Voorafgaand aan risicowedstrijden krijgen horecaondernemers vrijblijvend het advies om de tent een poosje dicht te doen. Met al die vreemde supporters weet je het tenslotte nooit… Maar op elk ander gewenst moment en op iedere gewenste plek kan iedereen zich onbekommerd laten vollopen. De overlast die daaruit voortkomt, lijkt maatschappelijk geaccepteerd en er zijn kroegen genoeg.

En daarover hoor je het CDA nou nooit.