Eigenlijk is daarmee ook de toon gezet voor onze bijdrage als GroenLinks. Er is behoefte aan een mooi verhaal om dit om de bezuinigingen heen te hangen, maar deze kaderstelling van het college maakt duidelijk dat er pijnpunten aankomen en niet zo weinig ook. Maar welke en hoe hard; dat willen we allemaal weten om daarna daarop in te kunnen spelen. De kaderstelling is onvoldoende concreet om ons daarbij te helpen. Het college geeft dit ook aan als een dilemma. Zonder concrete cijfers blijft het een gok wat de verschillende mogelijkheden opleveren en welke maatschappelijke consequenties deze hebben.
Wat we wel kunnen met dit kader is het debat voeren op een aantal punten die voor ons als raad wel inzichtelijk lijken te zijn. Die wijsheid kan het college mee nemen. Wat we hiermee ook kunnen is duidelijk maken aan de burgers van Doetinchem dat het menens is en dat creatieve oplossingen vanuit de samenleving gewaardeerd zullen worden. Wij als GroenLinks willen daarvan maximaal gebruik maken. Eind maart moet er een helder plaatje liggen met bezuinigingen en maatschappelijke effecten.
Wat GroenLinks betreft willen wij stilstaan bij de volgende onderdelen:
- De investeringsagenda: wij vinden een investeringsagenda van 2 M bij een bezuinigingsopdracht van 16 M erg ambitieus. Sommige ambities beperken onze bewegingsruimte in de begroting voor jaren! Wij vinden de investering in de Oostelijke randweg van ruim 1 M niet passen bij de problemen van deze tijd. We blijven aandringen op een nieuwe afweging van deze nutteloze investering ten opzichte van de bezuinigingen die we de bewoners van Doetinchem gaan opleggen.
- We hebben zorgen bij de plaatjes voor de culturele instellingen. Natuurlijk willen wij het liefst alle culturele uitingen overeind houden, maar bij deze bedragen zal dat niet lukken. Wij juichen slimme samenwerkingsverbanden toe. Wat ons betreft zijn criteria voor de maatschappelijke effecten te vinden in aspecten als: blijft het toegankelijk voor jonge mensen en voor mensen die het niet ruim in de beurs hebben. Kunnen amateurverenigingen nog terecht? Aan welke criteria denken de andere partijen. Overigens de muziekschool geeft handvatten voor mogelijke oplossingen. Helaas missen we die in de brief van Amphion.
- We zijn benieuwd wat het college denkt binnen te halen met het doorlichten van de 175 vastgoedobjecten. Weegt dat onderzoek wel op tegen wat het opbrengt? Hoe vaak zijn we daar nu al mee bezig geweest in vorige bezuinigingsrondes? Collega-partijen hoe veel energie en tijd steken we hier in?
- Het participatiebudget. Vz., daar blijft geen cent meer van over; het huidige kabinet bezuinigt de inburgering weg, minimaliseert de integratiebudgetten en halveert de volwasseneneducatie. Daar is met de beste wil van de wereld geen slimme verbinding meer te maken en betekent het afschrijven van mensen. Wij zijn bereid om hier in te investeren; kunnen we op andere partijen rekenen?
- We zijn geschrokken van het voorstel van het college om de mobiliteitsagenda niet verder meer uit te voeren behalve de oostelijke randweg. Wat is dan de waarde van het hele mobiliteitsplan geweest. De oostelijke randweg was niet de hoogste prioriteit; de verdubbeling van de Europaweg was belangrijk voor de bereikbaarheid van Doetinchem, zeker als Wijnbergen volgebouwd zou zijn. Het parkeergezoek zouden we oplossen, er zouden veiliger fietsverbindingen komen, vooral voor scholieren. Er komt nog een prioritering, geeft het college aan. Daarin zou ook de oostelijke randweg mee afgewogen moeten worden. Wij pleiten voor een echte integrale afweging binnen het mobiliteitsplan!
- Ten aanzien van de brandweer stellen wij voor nu te stoppen met de verhuisplannen. Jammer van de gedane investeringen; daar heeft dan een voetbalvereniging een gelukje mee. Als Hamburgerbroek ooit nog geld zou kunnen gaan opleveren zou dat het moment zijn hierover na te denken. Wat ons betreft kunnen we dat nu al uitspreken
- We willen de denkrichting voor het domein welzijn omarmen. Meer collectief, minder individueel. En dus ook vertrouwen geven aan de oplossingen die mensen bedenken. Het zal wel wennen zijn voor de overheidsdenkers. Vroegtijdig ondersteuning regelen, niet wachten tot we indicaties hebben die recht geven op de dure professionele zorg. Dat betekent ook dat we heel zuinig moeten zijn op IJsselkring, als het gaat om hun laagdrempelige activiteiten in de wijk. Wij als GroenLinks bezuinigingen liever op ons eigen professionele apparaat dan IJsselkring uit de haarvaten van de samenleving te halen. Samenwerking met scholen, CJG, sport, cultuur, politie biedt veel mogelijkheden voor de wijkwerkers nieuwe stijl.
- Beheer en onderhoud. Wij stellen voor om de volgorde in de kwaliteitsniveaus te wijzigen en daarbij uit te gaan van de eigenkracht van partijen. Daarbij gaan we er vanuit dat professionele, bedrijfsmatige organisaties beter in staat zijn hun omgeving in te richten dan bewoners. We zien dat al gebeuren bij de bedrijventerreinen in eigen beheer. Voor woongebieden en ontsluitingswegen dient juist de overheid de verbinder zijn. Wat ons betreft gaan de woonwijken en woonzorggebieden naar 1 en 2, gevolgd door ontsluitingswegen, daarna de parken en sport en als 5de de centra. We horen graag de mening van de andere partijen.
- Milieu, duurzaamheid en afval. Voorzitter, wij begrijpen de keuzes hier niet. Juist hier zou een toekomstgerichte blik van belang zijn, maar de urgentie van de vraagstukken van deze tijd ontbreekt. Het voorstel is om mensen en vooral jongeren niet meer bewust te maken van de vraagstukken op het gebeid van milieu en duurzaamheid. Wij als GroenLinks stellen voor NME te handhaven. Ook zouden wij voorstander zijn van slimme investeringen die zich terugverdienen en ook duurzaam zijn (bv LED verlichting en echte groene energievoorziening) Laten we snel verdere samenwerking zoeken met bv het waterschap voor een slimme afstemming bij het verwerken van afvalwater. Wij kunnen ons niet voorstellen dat de college dragende partijen deze kaders van het college willen overnemen.
- Sport en cultuur. We zijn geen voorstander van het afschaffen van de deelname subsidies. De argumentatie ontgaat ons. Het vrijkomende geld wordt ingezet voor accommodaties en dat levert dan weer geld op? Laat dat nu aan die verenigingen over. Natuurlijk mag je eisen stellen aan de eigen bijdrage (in natura) om accommodaties op orde te houden. Maar om nu de jeugd een hogere drempel op te leggen lijkt ons niet logisch.
- Het nieuwe werken en een efficiëntere organisatie. Leden van de raad, het zou voor het eerst zijn sinds jaren dat een efficiencyslag geld oplevert !Over welke bedragen hebben we het voorzitter? Hoe vaak hebben we de afgelopen jaren gezien dat de loonsom in no-time uitdijt onder de ambities van college en raad. We zien die ambitie graag ingevuld met een concreet plan waarbij ook helder is wat we niet meer van die ambtelijke organisatie verlangen. En dat met een gezond personeelsbeleid; de tekst suggereert dat er nog wel veel spek is weg te snijden in de regelingen. Dan doen we het of al jaren slecht en sturen niet goed of we accepteren dat we de kwaliteit wel handhaven, maar de bezuiniging realiseren door het volume aan te passen aan onze afgenomen ambities.
- Als laatste punt van afweging voor deze meningsvormende raad. We hebben een mooi samenwerkingsverband met la Libertad waaraan veel Doetinchemmers en Doetinchemse bedrijven hun steentje bijdragen. De middelen van de gemeente Doetinchem werken daarbinnen als een vliegwiel. 3 tot 5 keer zoveel geld gaat per jaar naar concrete projecten in La Libertad. Nicaragua is het een na armste land van Zuid- en Midden-Amerika. We gaan daar toch niet die 35.000 euro wegbezuinigen?
Vz. , in de aanloop naar deze vergadering hebben wij bij veel partijen vraagtekens geproefd over de kaderstelling. Wat ons betreft biedt het kader een doorkijkje met een aantal discussiepunten, maar meer ook niet. Pas als het geld er aan gehangen is wordt veel meer duidelijk. Wij willen graag een eerste discussie aangaan op een aantal punten, maar betwijfelen sterk of deze kaderstelling door ons kan worden geaccepteerd.