door: Brenda Ebben

Naar aanleiding van het inspreken van buurtbewoners op de commissievergadering Beleidsevaluatie van 27 september 2004 zijn Margit Bouman, Abdullah Arik, Rob van Dillen en ik een kijkje wezen nemen.

We hadden eerst een afspraak bij een buurtbewoner waar we zaken te horen kregen als verkeersoverlast, luidruchtigheid, stankoverlast, het in groepjes buiten voor de deur staan en het met draaiende motor naar achter rijden van brommers en scooters. Natuurlijk is het tijdens zo'n kort bezoek moeilijk om zelf te beoordelen hoe de overlast werkelijk is maar de zaken die we te horen en te zien kregen kwamen op ons wel reëel over. Op ons kwam de buurtbewoner in elk geval niet over als een notoire klager, die alles uit de kast haalt om er voor te zorgen dat de coffeeshop koste wat kost moet verdwijnen.
Naast klachten over de overlast kregen we ook te horen dat de buurtbewoner zich niet serieus genomen voelde door de gemeente en het idee had dat de politie niets met meldingen over de overlast deed. Iets wat de buurtbewoner erg veel pijn deed is dat de bewoner in correspondentie van de gemeente aan de rechtbank afgeschilderd wordt als leugenaar, niet letterlijk weliswaar maar wel zodanig dat deze buurtbewoner het zo interpreteerde.

Hierna zijn we bij de coffeeshop naar binnen gegaan waar we een afspraak met de eigenaar hadden.
De eigenaar heeft ons het hele pand laten zien, inclusief de maatregelen die hij heeft genomen om aan de door gemeente gestelde voorwaarden te voldoen. Ikzelf had wel het idee dat er veel is gedaan om de overlast te beperken, het buiten voor de deur staan heeft bijvoorbeeld vooral een preventieve reden, om parkeeroverlast te voorkomen en als controle voor wie er binnen komt.
Het punt van de brommers en scooters met draaiende motor was wel iets dat de eigenaar onderkende en wat hij op wilde pakken.

Mijn algemene indruk is dat de overlast van de buurtbewoner wel degelijk bestaat maar dat die vooral veroorzaakt wordt door de hoeveelheid bezoekers en dan met name de nieuwkomers. Er wordt door de eigenaar en zijn medewerkers gehamerd op de ‘huisregels’ en de vaste bezoekers houden zich daaraan, wat ook beaamd wordt door de buurtbewoner. Maar de aanwas van nieuwe bezoekers bestaat nog steeds en die moeten de huisregels worden bijgebracht.

Wij hadden de indruk dat wanneer de eigenaar een aantal extra maatregelen neemt of hieraan nog wat meer aandacht besteed, het probleem op termijn gereduceerd kan worden. Het gaat dan om de volgende maatregelen:

  • Er bij eigenaren van auto’s op blijven hameren dat parkeren alleen mag in de daartoe bestemde parkeervakken, parkeren vlak voor de coffeeshop niet mag en gevaarlijke verkeerssituaties moeten worden vermeden.
  • Alleen personeel (maximaal 2 personen) mag buiten staan. Blowen en praten van en met klanten gebeurd alleen ín de shop.
  • Bezoekers op brommers/scooters erop aanspreken dat ze vóórdat zij het paadje naar achter in gaan richting de (brom)fietsenstalling de motor van de brommer/scooter al af moeten zetten.

Handhaving van het beleid is geen taak van de gemeenteraad, maar is uitbesteed aan de burgemeester. Wat de gemeenteraad wel kan doen is om bij de evaluatie van het coffeeshopbeleid nog eens goed te kijken naar aan welke voorwaarden coffeeshops moeten voldoen.